无网络、无帖子。如今，大多数互联网网站、应用程序甚至交互通信平台都提供跟踪和评论服务。大多数用户可以通过发布文本、符号、表达式、图片、音频和视频来发布文本、回复、信息和弹幕。有些帖子很精彩，有些评论很生动，这不仅让网友们欣喜不已，也增强了互动效果。然而，监管部门在治理过程中也发现了一些问题，因此他们早就开始解决这些问题

与2017年实施的《互联网评论服务管理条例》相比，修订草案提出了新的要求和规定。例如，如果具有舆论属性或社会动员能力的后续评论服务提供商在线评论相关新产品、应用和功能，则应根据国家相关规定进行安全评估。另一个例子是，除了删除信息、限制功能、暂停帐户更新和关闭帐户外，违规者还添加了禁止重新注册的处理方法。这种治理方法更加多样化和准确

平台需要履行治理跟进意见的主要职责。换言之，后续评论的服务提供者应该负责守护土地，尽职尽责，而不是虚假的责任和失去角色意识。从之前的案例来看，一些平台追求第一流量。似乎评论越活跃，网民之间的眼泪就越强烈，人气越高，平台就越开心。在这种情况下，平台更容易不小心管理一些明显的极端评论，甚至引发争议

修订草案对网络运营商提出了更高的要求，他们有责任面对这些要求，回应期望。以实名认证制为例，根据后台实名、前台自愿的原则，对注册用户的真实身份信息进行认证，未认证真实身份信息的用户不得提供后续评论服务。然而，在过去的实践中，一些网络运营商没有严格执行这一要求，有时这成为一个盲点

此外，当用户遵循后台实名认证接口和前台自愿的要求时，个人信息会被传输，但网络运营商没有很好地保护用户的个人信息。从媒体披露的一些案例来看，一些网络运营商缺乏对法律的恐惧和有效的制度安排来照顾用户的个人信息

值得比较的细节是《互联网评论服务管理条例》：建立和完善用户信息保护制度，收集和使用用户个人信息应遵循合法、合法和必要的原则，公开收集和使用规则，明确收集和使用信息的目的、方法和范围，并征得收集者的同意。修订草案草案指出：建立和完善用户个人信息保护制度，用户个人信息的处理应当遵循法律、合法、必要和完整的原则，披露个人信息处理的规则，告知个人信息处理的目的、处理方法，法律、行政法规另有规定的，应当依法取得个人同意。“

稍加分析，我们可以发现相关表述有所不同。对用户个人信息的保护强调法治精神，并为网络运营商提供了更明确的法治要求，这也意味着网络运营商必须在法治轨道内行事，不折不扣地保护用户个人信息

今年是《网络安全法》和《互联网后续评论服务管理条例》实施五周年。过去五年，实名认证api互联网领域发生了巨大变化，法律保护更加到位，用户权利意识更加强烈，对个人信息的关注更加谨慎。这也要求网络运营商积极适应用户的实际需求，积极优化自身管理，与监管部门保持积极互动，充分遵守法律法规

如何管理帖子评论，如何尊重用户的表达能力，使帖子评论充满活力，但也可以趋利避害，检验治理水平。准确的治理、适当的监督和努力寻找平衡可以实现多赢。

上一篇：

下一篇：